Orice medic solicitat a fi expert este obligat la adevar si impartialitate, plasindu-se in pozitia de om, de medic si chiar de jurist. Medicul denumit expert este obligat sa ia toate masurile pentru a nu se insela, fiind considerat ca un profesionist de mare abilitate in domeniul sau de activitate. El trebuie sa dovedeasca o competenta deosebita, rigoare intelectuala, decenta morala, pentru a fi o garantie pentru ceilalti medici, justitie si societate. Expertul apare ca un mandatar al justitiei si societatii, care se ocupa de om - ca subiect de drept (medic sau pacient).
Responsabilitatea medicului expert provine din responsabilitatea lui ca medic si din responsabilitatea lui ca expert, care trebuie sa fie la curent cu normativele legii si societatii. Expertul trebuie sa furnizeze o opinie sau un adevar, in raport cu prevederile legii, fiind supus unei obligatii de mijloace. El trebuie sa apeleze atit la constiinta medicala, cit si la cea juridica, cerind ajutorul altor specialisti, neconsi-derindu-se pe sine un super-medic. Este imperios necesar, in vederea obtinerii unui rezultat eficient, ca el sa ia toate precautiile necesare pentru a nu face imprudente, pentru a lucra conform cerintelor stiintei si pentru a nu se insela.
Responsabilitatea medicului expert poate fi delictuala, angajindu-se fie pentru greselile in exces, fie pentru insuficientele de efectuare a explorarilor sau chiar pentru neluarea consimtamintului.
Munca expertului este intim legata de raspunderea pentru actele intocmite, care intotdeauna sint oficiale, obligind la o concordanta deplina cu faptele si evidentele, evitindu-se actele incorecte ce pot determina responsabilitate fata de tertii prejudiciati.
Drepturile expertilor medici legisti sint:
- sa ia cunostinta de materialul dosarului cu incuviintarea organului judiciar;
- sa ceara lamuriri cu privire la anumite fapte sau imprejurari ale cauzei;
- sa obtina prezenta partilor sau explicatiile lor necesare;
- sa se abtina in caz de incompatibilitate, pentru indoiala sau banuiala asupra obiectivitatii concluziilor, daca:

- este in relatie de rudenie cu una dintre parti;

- este interesat - el, sotul (sotia) sau rudele apropiate - in solutionarea spetei;

- a fost martor al cauzei.

Obligatiile medicului expert legist sint:

- de a efectua expertiza la termen;

- de a lucra corect si constiincios;

- de a fi impartial.

O noua expertiza medico-legala se poate cere comisiei in caz de indoieli cu privire la exactitatea concluziilor. indoielile pot rezulta din :

1. explicatii incomplete;

2. aparitia unor fapte noi;

3. lipsa bunei-credinte;

4. presupunerea unor deficiente ;

5. incompetenta profesionala;

6. depasirea atributiilor.In caz de expertize contradictorii, probatiunea nu rezulta dintr-o medie a lor, iar practica judiciara cere o noua expertiza.
Va exemplificam cu un caz de expertize contradictorii din statistica noastra:
a Un etilic de 37 de ani, ulceros cunoscut, ataca pe cineva in stare de ebrietate si este batut. Este internat la un Spital Orasenesc, la Sectia de Chirurgie, cu politraumatism; contuzii cranio-faciale si toracice; ebrietate si supravegheat o zi si jumatate. Starea bolnavului se altereaza brusc, apar dureri abdominale, iar bolnavul este operat de urgenta, gasindu-se peritonita generalizata prin ulcer duodenal perforat. Elutia post-operatorie este nefarabila si bolnavul decedeaza. Se intocmeste un raport medico-legal care declara ca a fost rba de moarte patologica si permite inhumarea. La cererea organului de urmarire penala se dispune o a doua expertiza prin exhumare. Comisia de Expertiza Medico-legala gaseste traumatisme costale multiple; plaga a coapsei; ulcer duodenal perforat, operat si conclude ca atitudinea terapeutica a fost fara omisiune (in ciuda unor acuze de interventie tardiva), dar ca moartea a fost violent-secundara, perforatia fiind produsa datorita loviturilor primite. Nu au fost confirmate deci concluziile primului raport de expertiza medico-legala.
Expertiza medico-legala pe baza de lucrari, acte, inscrisuri se face de catre comisie, cercetind continutul si concordanta lor. Daca este necesar, verificarea datelor din lucrari se face prin examinarea pacientului, examinarea cadavrului (eventual prin exhumare), refacerea lucrarilor complementare sau prin orice alte analize.
O versiune de ancheta dovedita stiintific are aceeasi autoritate ca si o versiune infirmata pe aceasta cale. Numai verificarea cu ajutorul faptelor medicale a fiecarei versiuni poate garanta drumul spre adevarul stiintific.
Expertul ofera indicii valoroase pentru formularea constiintei intime a judecatorului :
- corelind criteriile cauzalitatii medico-biologice cu cele juridice ;
- determinind relatia dintre prezumtiva cauza si prejudiciu;
- silind raportul de cauzalitate;
- fara insa a face afirmatii in problemele de vinovatie, intentie sau calificare judiciara.
Consideram ca toate asertiunile de pina acum r trebui introduse intr-un text de drept medical romanesc.